Н. И. МИРОШНИКОВА

АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА КАК ФОРМА ОБЪЕДИНЕНИЯ КАПИТАЛА

Акционерные общества в качестве формы организации произ­водства оказались наиболее приспособленными к реформированию российской экономики. Развитие рыночных отношении повлекло за собой изменение форм собственности яа экономические объек­ты и сопровождается изменениями правового статуса предприя­тий.

Советизация экономики привела к тому, что свыше 90 % пред­приятий и их производственных фондов оказались государствен­ными. Переход от полного господства государственной собствен­ности к негосударственным ее формам означает разгосударствле­ние экономики. Он сопровождается конкретными трудностями. Главная из них коренится в незрелости бывшей советской общест­венной среды (рядового гражданина, руководителя любого ранга) к переменам, ведущим к любой дифференциации, поляризации бо­гатства и восприятию перемен как зла, порожденного капитализ­мом и присущего ему. Поэтому столь неоднозначно отношение к частной собственности, к предпринимательству и в целом к пере­менам, связанным с переходом к рыночной экономике.   Вторая трудность заключается в слабости и отставании нормативно-до­кументального обеспечения экономических реформ. Законы Российской Федерации о собственности, о предприятиях и предпринимательской деятельности, о приватизации государственных   и муниципальных предприятий и др., при всей их изначальной про­грессивности, не были подкреплены конкретным механизмом их реализации. Это порождало ошибки, злоупотребления и усугуб­ляло, а не снимало проблемы. Достаточно сказать, что и при при­нятии законодательства о приватизации все еще шла борьба сто­ронников и противников трех разных подходов к осуществлению приватизации1.

Акционерные общества, как организационно-правовая форма предприятий, обладают рядом преимуществ в сравнении с други­ми формами. Это организации, созданные путем объединения ка­питалов через выпуск акций. В этом качестве акционирование объединяет в себе разные формы собственности: частную; част­ную и коллективную; частную и государственную; муниципаль­ную. Владельцами акций могут быть индивидуальные лица, кол­лектив, организация, государство. Благодаря такому «взаимопе­реплетению» различных форм собственности в единое целое уда­ется преодолеть определенные противоречия между ними и   ис­пользовать преимущества каждой формы в отдельности. Основ­ной капитал акционерного общества поделен на равновеликие до­ли. Владельцы долей (акций) между собой не связаны. Их уча­стие в основном капитале и вытекающие из этого права удостове­ряются с помощью ценной бумаги — акции. Она может перехо­дить из рук в руки. Но акционер—только владелец ценной бума­ги и непосредственно имуществом акционерного общества не рас­поряжается. Следовательно, акционирование капиталов позволя­ет инвестировать средства акционеров и передавать их в распо­ряжение акционерного общества как юридического лица и собст­венника. Акционер остается только владельцем ценной бумаги, и, как отмечалось, непосредственно имуществом акционерного обще­ства не распоряжается. Разделение собственности и ответственно­сти акционерного общества и правового статуса акционера (право на получение дивидендов, на участие в общем собрании акционе­ров), имеющего свой риск, — это основной принцип, на котором основано акционерное общество. Он был заложен в законодатель­ство Российской Империи за полстолетия до того, как окончатель­но внедрился в Западной Европе. Так, в Указе Александра I Се­нату в связи с иском кредиторов к акционерной компании  для строительства кораблей разъяснялось: «...в предупреждение непра­вильных заключений по другим делам компаний сего же разряда быть могущим, мы признаем нужным подтвердить при сем случае то правило, что акционерная компания отвечает одним складоч­ным капиталом и, следовательно, ни один из акционеров ее при неудачах не теряет свыше положенного в компанию капитала»2. Каким бы ни был вклад участника акционерного общества (это могут быть здания, сооружения, оборудование, иные матери­альные ценности), ценные бумаги, права пользования землей, во­дой, другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями, иные имущественные права, включая интеллектуальную собственность, денежные средства), он оценивается в рублях, и участник приобретает определенное количество акций и вместе с этим пра­вовой статус акционера. Все имущество и денежные средства вхо­дят в уставной капитал акционерного общества. Поэтому сущ­ность акционирования заключается в отчуждении собственности, вложенной в акции, от собственника и передаче ее в распоряже­ние акционерного общества. Объекты прав собственности акцио­нерного общества и акционеров не совпадают. Имущество акцио­нерного общества не может быть изъято акционером. Он вправе распорядиться только акцией: получать дивиденды, продавать, да­рить, передавать ее по наследству. Акционер может голосовать на собраниях за или против принимаемых решений по принципу «од­на акция — один голос». В принципе отдельный акционер не мо­жет влиять на дела акционерного общества. Это реально, если акционер или группа акционеров обладают значительной или большей частью акций (контрольным пакетом).

Акционерное общество как юридическое лицо (коммерческое предприятие) обладает общей правоспособностью и дееспособно­стью. Оно может осуществлять любые виды деятельности, за ис­ключением запрещенных законом. Акционерное общество облада­ет общей правоспособностью и дееспособностью. Оно может осу­ществлять любые виды деятельности, за исключением запрещен­ных законом. Легализация общей правоспособности для юридиче­ских лиц, деятельность которых направлена на получение прибы­ли, облегчает движение капиталов. С переходом к рыночным от­ношениям отпадают причины для сохранения специальной право­способности коммерческих организаций. Очевидно, что жесткие требования законодательства (имеется в виду ст. 21 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности) о том, что предприятие может осуществлять любые не запрещенные законом виды деятельности, но, в соответствии с уставом, создают допол­нительные неудобства для коммерческих организаций. Те же ак­ционеры внесут в учредительные документы поправку «и другие виды деятельности», и регистрирующий орган будет не вправе от­казать им в этом. Но для предпринимателя это всегда неудобства, связанные с регистрацией изменений в уставе. Многие акционер­ные общества делают проще: они закладывают в устав размытое определение предмета деятельности общества еще при его учре­ждении. Таким образом, практического значения специальная пра­воспособность для общества не имеет. Его деятельность не долж­на противоречить законодательству и целям учреждения этой ор­ганизации.

Лицом, официально участвующим в создании акционерного общества, считается учредитель. Им может быть физическое, юри­дическое лицо. В обязанности учредителей входит совершение действий, связанных с подготовкой создания общества, проведением подписки на акции, составлением уставных документов и их реги­страцией, формированием первичных органов акционерного обще­ства. На этой стадии возникает ряд проблем. Прежде всего это правильность оценки вкладов и сложности с оценкой, когда в ка­честве вклада участники вносят права пользования природными ресурсами или имуществом. Здесь возникает вопрос о правильно­сти юридического оформления уступки прав. Например, право на аренду помещения. Вкладчик в акционерное общество является по арендному договору одновременно и должником, и передать тре­бование по взаимному договору, не совершив одновременно пере­вод долга, нельзя. А для перевода долга необходимо согласие кре­дитора (ст. 215 ГК РСФСР). Поэтому лицо, желающее внести в уставной капитал общества право пользования помещением или другим имуществом, обязано заранее заручиться согласием арен­додателя. Аналогично обстоит дело с земельными участками3. Практика дает примеры завышения стоимости вкладов, совершае­мых по обоюдному сговору учредителей акционерных обществ. Чтобы этого избежать, необходимо иметь в законодательстве нор­му об обязанности обращения акционеров по поводу оценки вкла­дов к независимым экспертным организациям. Но в то же вре­мя для создания независимых аудиторских центров требуется и время, и определенный закон4. Тем не менее это меры, на кото­рые нужно идти.

Акционерное учредительство связано также с нормированием величины уставного капитала. Это важно, так как при создании акционерного общества нужно соизмерить возможности привлече­ния средств акционеров, эффективность их оборота и обращение в дело, объемы и скорость финансового оборота, залоговые гарантии5. Только при последовательной и согласованной оценке этих факторов можно и должно определить размеры уставного капитала. Поскольку, несмотря на инфляцию, минимальная вели­чина уставного капитала учреждаемых акционерных обществ за­конодательством не менялась, можно предположить, что тем са­мым оказывалось содействие предпринимательству. В действи­тельности это не так. Чем меньше предельные размеры уставного капитала, тем больше это может тормозить в дальнейшем разви­тие акционерного общества. У последнего окажется недостаточно средств для развития собственной и результативной деятельности. Закон должен облегчать условия для создания акционерных об­ществ не путем занижения минимальной величины уставного ка­питала, а посредством предоставления различных льгот, стиму­лирующих их деятельность с тем, чтобы такие общества закреплялись и с помощью собранного капитала доводили начатое дело до конца.

Изменение структуры экономических отношений в России за­ставляет акционерные общества приспосабливаться к новым ус­ловиям. Но обновление акционерного законодательства запазды­вает. Недостатком правовой регламентации можно объяснить сло­жности, связанные с приобретением, реализацией и защитой иму­щественных и неимущественных прав акционеров. Известно, что акционерные общества могут быть многочисленными. Это сотни и тысячи акционеров, которые не знают отличительных особенно­стей этой организации. Среди личных прав акционеров (право на участие в общих собраниях общества, право на голос, право на оспаривание принятых решений, право на информацию) особо выделяется право на голос на общих собраниях и соответственно право на участие в собраниях. Реализация этих прав должна чет­ко регламентироваться. Например, практически невозможно при­сутствие не менее половины акционеров на общем собрании, учи­тывая факт проживания их в разных регионах. Не случайно ус­тавы акционерных обществ предусматривают проведение не со­браний, а конференций. Однако процедура подготовки и проведе­ния собраний (конференций) детально не отработана. Каждый акционер уведомляется о созыве собрания письменно, не позднее, чем за 30 дней до даты проведения. Для многих акционерных об­ществ проведение собрания сопряжено со сложностями из-за от­сутствия помещения, разрозненности акционеров, затрат времени на подготовку документации. Следовательно, процедура проведе­ния собраний в небольших акционерных обществах и в крупных акционерных обществах может быть разной. Акционеры могут не присутствовать лично на собраниях и доверить это своему пред­ставителю. Однако доверенность действительна, если она удосто­верена нотариально, а это немалые денежные затраты. Обычная же доверенность не имеет юридической силы. В противном случае последует опротестование в судебном порядке принятых собра­нием решений.

Акционерами могут быть работники предприятия и лица, не связанные трудовыми отношениями с акционерным обществом. Членство в акционерном обществе порождает одинаковые права и обязанности у тех и других лиц. Отношения работника акционер­ного общества с администрацией регулируются трудовым законо­дательством и вытекают из трудового контракта. Администрация не вправе лишить дивидендов работника, который является ак­ционером, за нарушение трудовой дисциплины или уменьшить размер дивиденда. Работник-акционер, несмотря ни на какие ре­шения администрации, включая увольнение, остается владельцем акции этого предприятия. У него два разных статуса: работника предприятия; акционера. Статус акционера таков, что прекраще­ние трудовых отношений никакого значения в этом качестве для него не имеет. Поэтому все оговорки в уставах акционерных об­ществ, «о выкупе», «сдаче» акций увольняющимся работником являются незаконными, поскольку нарушают право собственности акционера. Точно так же должны расцениваться и те изменения, дополнения, которые вносятся в устав акционерного общества от­носительно лишения работников-акционеров дивидендов за нару­шение трудовой дисциплины. Более того, общее собрание вообще не правомочно принимать такие дополнения, так как в данном случае затрагиваются вопросы частной собственности и формы ее реализации (путем выплаты дивиденда). В акционерном общест­ве может быть принято решение о невыплате дивидендов за ка­кой-то период (всем акционерам) или за весь текущий год. Но нельзя лишить дивидендов кого-то выборочно за трудовые про­винности.

Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. «О мерах по обеспечению прав акционеров»6 не решил назревших в практике вопросов о защите прав владельцев акций. В нем речь идет о процедуре обязательной регистрации новых собственников, которые приобрели акции обществ открытого типа на организо­ванном рынке ценных бумаг и при неорганизованной их купле-продаже. Комплекс связанных с этими нарушениями вопросов в указе решается. Действительно, руководители акционерных обществ игнорировали новых собственников акций и не вносили их в реестр акционеров. Поэтому они лишались права на получение ди­видендов, на участие в собраниях. Хотя указ регламентирует про­цедуру регистрации акционеров, в нем нет санкций за случаи на­рушения требований данного нормативного акта. В нем говорится, что отказ от внесения записи в реестр акционеров может быть об­жалован в ревизионную комиссию акционерного общества, в суд или арбитражный суд. Однако обжалование незаконных действий оставляет безнаказанными тех, кто их совершил. Ответственность их не предусмотрена. Положения указа не гарантируют соблюде­ния законности руководителями акционерных обществ7. Доказывание факта нарушения права ложится бременем на акционера хотя бы потому, что само обращение за защитой нарушенного права, когда за это право нужно судиться, вовсе не благо и не га­рантия нормальной реализации любого права. В данном случае никаких негативных последствий собственного правонарушения должностное лицо не несет.

Акционеры не имеют достаточной информации о своих правах, о порядке их реализации, в том числе и о порядке переуступки акций. В рамках некоторых акционерных обществ создаются вну­тренние объединения работников-акционеров, но закон не преду­сматривает таких формирований. Нужно ли регламентировать ус­ловия внутренней жизни акционерного общества? Думается, что за­конодательная регламентация здесь не требуется. Акционерное общество .может решить эти проблемы путем создания системы внутренних локальных актов в соответствии с его уставом. Защита прав акционеров должна получить свое логическое за­вершение в Законе об акционерных обществах.

Развитие акционерной формы в России может идти в направ­лении дальнейшей трансформации форм собственности. В эконо­мически развитых зарубежных странах практикуется вовлечение работников в дела предприятий, основанное на их участии в ак­ционерном капитале, создание работниками собственных пред­приятий и даже превращение их в народные, в которых индиви­дуальная доля собственности не выделяется. Имеется опыт ак­ционерных обществ с коллективной собственностью. Так, за по­следние 20 лет число предприятий в США, полностью или частич­но принадлежащих их работникам .увеличилось до 11 тысяч, а число работающих в них составляет около 12 млн. человек. Из 500 крупнейших компаний США 25% полностью или частично принадлежит работникам этих компаний8. Популярность таких компаний объясняется изменением психологии работников, кото­рые, становясь владельцами, прежде всего, занимаются пробле­мами производительности, укрепления производственной и фи­нансовой мощи своей компании. В отличие от наемных работни­ков, заинтересованных только в заработной плате, работники-владельцы предприятия заботятся прежде всего о процветании своего дела. Например, работники металлургической компании «Байртон стил компани» (США) выкупили все акции своего пред­приятия, погасили долги. Затем освоили выпуск новой продукции, резко снизив издержки производства, и превратили предприятие в преуспевающую компанию сталелитейной промышленности9.

Международное совещание по проблемам формирования соб­ственности в Оксфорде констатировало, что переход к совместно­му владению собственностью увеличивает производительность труда на 10—15%10.

Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России ориентирует на создание акционерных обществ откры­того типа с разными формами собственности. Государственная Программа приватизации на 1994 год, принятая 24 декабря 1993 г.11, очертив круг предприятий, приватизация которых за­прещена, одновременно решает вопрос об их статусе и порядке финансирования. Такие предприятия должны преобразоваться в учреждения, финансируемые из госбюджета — казенные   пред­приятия, или в акционерные общества со стопроцентным государ­ственным капиталом. Возможна корректировка Государственной Программы, поскольку она не внесла кардинальных изменений в регулирование процесса приватизации. Имеет смысл расширить существующие три варианта предоставления льгот трудовым коллективам. Можно было бы в порядке эксперимента предусмотреть постепенный выкуп акций у государства в коллективную собствен­ность работников предприятия. В целях поощрения такого метола акционирования целесообразно предусмотреть налоговые льготы, использование части прибыли для оплаты акций в течение опре­деленного срока.

Перевод в частное владение государственной собственности путем передачи акций работникам предприятия применялся в Ве­ликобритании, Аргентине, Мексике. Постепенно входит в практику приобретение вначале акций владения работниками предприятий, а затем компании финансируются таким образом, что владельца­ми акций становятся и потребители.

В ряде областей России практиковался опыт создания пред­приятий с коллективной собственностью, и он подтвердил, что по сравнению с другими на коллективных предприятиях темпы роста производительности труда значительно выше. Анализ работы предприятий, функционирующих в условиях коллективной собст­венности, полностью опровергает мнение о том, что их прибыль идет целиком на потребление, а участники производства не заин­тересованы в его расширении и стремятся увеличить фонд потре­бления12. Например, распределение прибыли на фонд накопления и на фонд потребления на данных предприятиях составило 65 и 35 %, 69,5 и 30,4%. При этом отмечается высокая экономическая эффективность их работы, которая по уровню достигнутой рента­бельности и темпам роста объемов производства значительно опе­режает государственные предприятия13.

Следует констатировать, что появление собственника-работни­ка способствует повышению доходов этих лиц. Но у свободных со­владельцев есть что терять. За собственные преимущества нужно хорошо работать, нести ответственность, подвергаться риску14.

Акционерные общества, как форма объединения капиталов, ос­таются одной из прогрессивных форм разгосударствления и оздо­ровления российской экономики, но при условии создания   про­грессивного законодательства.

Акционерное общество действует через свои органы. Приме­чательно, что деятельность органов акционерных обществ, обра­зованных в процессе приватизации государственных предприятий, зачастую носит формальный характер. И, хотя в уставах этих об­ществ зафиксированы все необходимые требования, они не вы­полняются. Правление акционерного общества становится все бо­лее независимым от общего собрания. Не выполняет своих задач наблюдательный совет. Это порождает различного рода злоупо­требления и приводит к нарушению прав акционеров. Как основная форма объединения капиталов акционерные об­щества приобретут классический тип и жизнедеятельность лишь при условии четкой правовой регламентации статуса самого об­щества и гарантий защиты прав акционеров в новом акционерном законодательстве.