3. Конституционное правосудие и общественное мнение. Конституционный суд и средства массовой информации
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122
В становлении и успешном функционировании конституционного правосудия в посттоталитарных государствах важную роль играет общественное мнение, и прежде всего средства массовой информации. Не случайно СМИ квалифицируют как четвертую власть. Они активно формируют образ конституционного суда, дают оценку его решениям и деятельности в целом.
Закономерно положительное отношение общества к новому для него институту конституционного правосудия, осознание роли, которую играет этот институт в защите прав человека и гражданина, в становлении институтов демократии и правового государства. Отсюда – стремление СМИ к объективному освещению деятельности конституционных судов, к анализу ближайших и отдаленных результатов принимаемых конституционным судом решений.
Для формирования общественного мнения и организации сотрудничества со СМИ в аппаратах конституционных судов организуются и действуют соответствующие службы. Пресс-служба осуществляет аккредитацию при конституционном суде отечественных и иностранных журналистов, поддерживает рабо-
! См.: Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 10 декабря 1992 года "О предложениях Конституционного Суда Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 51. Ст. ЗОН.
чие контакты со средствами массовой информации, выпускает пресс-релизы о работе конституционного суда, организует пресс-конференции, готовит обзоры печати для судей и работников аппарата.
Формированию положительного общественного мнения о конституционных судах способствуют и официальные издания конституционных судов, в которых помещаются разнообразные информационные, аналитические и другие материалы, представляющие интерес не только для юристов и политиков, но и для широкой общественности.
В силу плюрализма в СМИ могут быть разнообразные (и не всегда лестные) оценки деятельности конституционных судов. В посттоталитарных государствах наблюдаются случаи необъективного и тенденциозного освещения деятельности конституционного суда, факты нападок на отдельных судей, что наносит вред престижу и авторитету конституционного суда.
Весьма актуален вопрос судебной этики в отношениях судей конституционного суда и средств массовой информации. Вряд ли этично, когда судьи начинают часто выступать в СМИ, давать интервью, в том числе по актуальным, острейшим вопросам политической жизни, раздавать свои оценки тем или иным событиям, далеко выходящие за рамки юридического анализа, более того - выступать в качестве инициаторов политических дискуссий. Заявления конституционного суда, видимо, допустимы, но они должны быть результатом предварительного обсуждения проблем судьями конституционного суда и его решения как коллегиального органа.