§ 6. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА ПРОТИВ ИСКА

В гражданском судопроизводстве согласно принципу процес­суального равенства сторон ответчик располагает широкими воз­можностями защищать свои законные интересы, поскольку он так же, как и истец, имеет право на судебную защиту. Поэтому совокупность процессуальных средств, которые законом предо­ставлены ответчику для защиты своих субъективных прав и за­конных интересов, называется защитой против иска.

В гражданском процессе различают процессуальную и матери­ально-правовую защиту против иска. В теории гражданского про­цессуального права такое средство защиты против иска называют возражениями, которые представляют собой объяснение ответчи­ка, обосновывающее неправомерность предъявляемого к нему ис­кового требования и служащее защите его законных интересов.

Процессуальные возражения. Нередко ответчик, не возражая против предъявленного к нему требования по существу спора, может в целях защиты против иска сообщить суду о таких об­стоятельствах, которые свидетельствуют о том, что процесс воз­ник незаконно и не может дальше продолжаться.

Так, ответчик заявляет о вторичном предъявлении к нему иска, хотя по данному делу имеется вступившее в законную силу судебное решение. При обоснованности такого заявления суд должен прекратить производство по делу (ст. 220 ГПК).

Следовательно, процессуальными возражениями являются та­кие заявления (объяснения) ответчика, которые указывают на отсутствие законных оснований для возникновения и движения процесса. Иногда процессуальные возражения называют также процессуальной защитой или процессуальными отводами.

Когда ответчик использует процессуальные средства защиты против иска, он преследует цель добиться прекращения или при­остановления производства по делу, отложения разбирательства дела либо оставления иска без рассмотрения.

Материально-правовые возражения имеют место в тех слу­чаях, когда, защищаясь против иска, ответчик стремится опро­вергнуть исковое требование по существу. Так, в деле по иску о взыскании долга ответчик заявляет, что денег у истца не брал либо указывает на необоснованность требования истца о взыска­нии долга в связи с ненаступлением срока уплаты денег либо в связи с истечением срока исковой давности.

И в том, и в другом примере возражения ответчика носят материально-правовой характер. Однако в первом случае возра­жение ответчика представляет собой отрицание, во втором моти­вированное возражение. Поскольку при отрицании ответчик не приводит каких-либо мотивов, тяжесть доказывания обоснован­ности искового требования ложится на истца.

Возражение может иметь двоякое содержание и значение:

— оно может опровергать факты оснований иска;

— ответчик может, не отрицая фактов оснований иска, с ко­торыми истец связывает исковые требования, привести иные факты, обессиливающие значение фактов основания иска.

Например ответчик, защищаясь против иска, используя моти­вированное возражение приводит в своих объяснениях юридиче­ские факты, которые, по его мнению, способны парализовать ис­ковое требование. Так, ответчик может заявить, что заключил договор, из которого истец выводит свое требование к нему, под влиянием заблуждения, либо, опровергая обоснованность требо­вания истца о взыскании денежного долга, может сослаться на истечение срока давности.

В связи с тем что ссылка на фактические обстоятельства, под­тверждающие отсутствие у истца права требования к ответчику, содержится в мотивах материально-правового возражения, доказы­вать эти фактические обстоятельства (мотивы) должен ответчик.

Поэтому, если возражение ответчика против существа иско­вого требования окажется обоснованным, суд выносит решение; об отказе в удовлетворении иска. Для материально-правового возражения характерно то, что оно основано на применении норм материального права.

Встречный иск представляет собой самостоятельное материаль­но-правовое требование ответчика к истцу, заявленное в возник­шем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным ис­ком в целях защиты своих интересов.

Для встречного иска характерно то, что:

— это иск ответчика;

— иск заявлен в уже возникшем процессе;

— иск заявлен для совместного рассмотрения с первоначаль­ным иском.

В гражданском процессе встречный иск, как и материаль­но-правовое возражение, направлен против искового требования истца по существу спора. Однако между ними имеется и существенное различие, заключающееся в том, что материально-пра­вовое требование, содержащееся во встречном иске, может быть рассмотрено и разрешено не только совместно с первоначальным иском, но и отдельно от него в самостоятельном гражданском судопроизводстве.

Материально-правовое возражение ответчика зависимо от первоначального иска и не может быть предметом судебного разбирательства в отдельном судебном процессе.

Для суда и сторон встречный иск удобен тем, что создает воз­можность в одном процессе одним решением разрешить взаимные претензии сторон. Так, удобно и целесообразно рассмотреть и разрешить в одном процессе взаимные денежные требования двух граждан, один из которых, например собственник жилого помещения, просит суд взыскать с нанимателя задолженность по квартирной плате, а другой, наниматель этого жилого помещения, просит взыскать с собственника расходы, понесенные им в связи с капитальным ремонтом помещения.

Кроме того, целесообразно и необходимо вместе рассмотреть суду иск матери ребенка к отцу о взыскании алиментов и встреч­ный иск ответчика об оспаривании отцовства, поскольку раздель­ное рассмотрение этих исков может привести к тому, что алимен­ты будут взысканы с лица, не являющегося отцом ребенка.

Поэтому в судебной практике встречный иск является доволь­но распространенным явлением, который предъявляется в целях зачета, поглощения либо погашения искового требования.

В связи с тем что принятие встречного иска к рассмотрению диктуется соображениями практического удобства, требования по основному и встречному искам должны быть либо однородны­ми, либо заявленными в отношении одного и того же спорного

вопроса.

Соединение основного и встречного исков для совместного рассмотрения может быть обусловлено также возможностью до­стичь процессуальной экономии и экономии труда участников судопроизводства.

Порядок и условия предъявления встречного иска и принятия его к совместному рассмотрению регулируются ст. 137, 138 ШК.

Согласно ст. 137 ГПК встречный иск предъявляется по об­щим правилам предъявления иска. Это означает, что, принимая встречный иск к рассмотрению, судья должен учесть все преду­смотренные законом предпосылки права на предъявление иска. Исковое заявление по встречному иску должно отвечать требо­ваниям ст. 131 ГПК и быть оплачено государственной пошли­ной. Встречный иск может быть предъявлен до вынесения су­дебного решения.

Суд принимает встречное требование к рассмотрению при выполнении следующих условий:

— если встречное требование направлено к зачету первоначаль­ного требования. Возможность зачета регулируется нормами граж­данского права (ст. 410, 411, 412 ГК);

— если удовлетворение встречного иска полностью или в ча­сти исключает удовлетворение первоначального иска. Примером этого условия может служить приведенная выше ситуация, при которой встречный иск об оспаривании отцовства предъявляется с целью исключить возможность удовлетворения иска о взыска­нии алиментов;

— если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст. 138 ГПК).

В судебной практике по делам о расторжении брака часто распространены встречные иски о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Результатом рассмотрения встречного иска в гражданском процессе является принятие по нему решения. По первоначально­му и встречному искам суд принимает одно решение, однако в нем отдельно дается обоснованный ответ на тот и другой иски.

Если встречный иск усложняет процесс, то суд вправе отка­зать в принятии его к совместному рассмотрению, а если он уже был принят, вынести определение о выделении встречного иска в отдельное производство.

Изменение иска и мировое соглашение. В числе процессуаль­ных прав сторон важное место занимают право истца изменить иск, отказаться от него, право ответчика признать иск и право сторон заключить мировое соглашение. Эти права носят распоря­дительный характер и влияют на динамику судопроизводства и его существование.

Изменение иска имеет место при изменении основания или предмета иска, а также увеличения либо уменьшения размера исковых требований. В ст. 39 ГПК предусмотрена возможность только такой альтернативы, поскольку одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъяв­ленного иска совершенно иным иском, так как в этом случае ис­тец отказывается от предъявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск.

Однако такая замена серьезно осложнит работу суда, по­скольку новый иск не прошел стадию подготовки дела к судеб­ному разбирательству, в которой судья должен определить круг лиц, участвующих в деле, определить необходимые доказатель­ства и совершить другие процессуальные действия.

В ГПК нет нормы, предусматривающей последствия такой за­мены, однако следует прийти к выводу о том, что при одновре­менном изменении основания и предмета иска суд должен пре­кратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основа­нием для такого решения вопроса является ст. 220 ГПК.

Изменение иска в предусмотренных ст. 39 ГПК пределах создает для истца благоприятные условия по защите своих закон­ных интересов. Например, истец может изменить состав обстоятельств, на которых основано его исковое требование (сослаться на другие обстоятельства, дополнить новые обстоятельства или исключить некоторые из указанных в исковом заявлении).

Подобная возможность особенно важна в тех случаях, когда истец допустил ошибку при определении состава обстоятельств, образующих основание иска.

Кроме того, право истца изменить предмет иска после его предъявления также практически удобно для него, в частности тог­да, когда из одного основания вытекает несколько требований и за­кон предоставляет возможность одно требование заменить другим.

Однако право изменять иск принадлежит только истцу. В соот­ветствии со ст. 196 ГПК суд разрешает дело в пределах заявлен­ных истцом требований. Выход за эти пределы допускается в виде исключения и в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процес­суальным правом, т. е. правом на судебную защиту. Он может быть вызван разными мотивами (прощением долга, исполнением ответчиком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и пр.), однако в соответствии с действующим законодательством это процессуальное действие истца является безусловным осно­ванием для прекращения судом производства по делу (ст. 220 ГПК).

Из этого следует, что, не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчивает дело без вынесения судеб­ного решения.

Отказ прокурора от иска необязателен для суда, так как иное означало бы нарушение принципа независимости судей и подчи­нение их только закону. При отказе прокурора от иска лицо, в чьих интересах иск заявлен, не лишается права требовать рас­смотрения спора по существу (ст. 45 ГПК).

Субъекты, предъявляющие от своего имени иск в интересах других лиц, также могут отказаться от иска. Однако подобный отказ от иска таких субъектов представляет собой действие про­цессуального характера и не является актом распоряжения защи­щаемым материальным правом, поэтому истец также вправе тре­бовать разрешения дела по существу (ст. 46 ГПК).

Признание иска. В гражданском процессе не только истец может отказаться от иска, но и ответчик может признать иск, поскольку оба эти распорядительных акта являются конкретным проявлением действия в гражданском судопроизводстве принци­па диспозитивности.

По своей правовой природе признание иска — это процессуаль­ное действие, аналогичное отказу истца от иска. Однако если отказ истца от иска является основанием для прекращения произ­водства по делу, то признание ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоот­ношением и материально-правовым требованием).

Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положи­тельного для истца решения, т. е. решения об удовлетворении иска. Вместе с тем суд может не принять признание ответчиком иска, если оно противоречит закону и нарушает права и закон­ные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК).

В случае неприятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу.

Принятие судом признания иска ответчиком дает суду право в мотивировочной части решения указать лишь на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК).

Мировое соглашение представляет собой добровольное воле­изъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта.

Следовательно, мировое соглашение представляет собой доб­ровольное урегулирование сторонами возникшего между ними правового спора. В большинстве случаев содержанием мирового соглашения являются взаимные уступки, на которые идут сторо­ны в целях прекращения возникшего спора.

Мировое соглашение — это договор об условиях окончания производства по делу, причем имеющий гражданско-правовой ха­рактер.

В гражданском процессе различают внесудебное и судебное мировое соглашение.

Внесудебным является мировое соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд.

Поэтому в случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими вне­судебное мировое соглашение, и ссылки в процессе судебного разбирательства той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматривать данное внесудебное мировое соглашение лишь как одно из обстоятельств дела.

Судебное мировое соглашение представляет собой договор, заключенный сторонами в процессе разбирательства дела, об условиях окончания судопроизводства без вынесения судебного решения.

Судебное мировое соглашение подчиняется общим правилам гражданского права о договорах и утверждается судом. Утверж­денное судом мировое соглашение служит основанием для выне­сения определения о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК). Поэтому вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу исключает возможность предъявления тождествен­ного иска и разрешения его судом.

Вместе с тем суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения, если оно противозаконно или нарушает права дру­гих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК).

Определение суда о прекращении производства по делу вви­ду заключения мирового соглашения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а прокурором внесено представ­ление в вышестоящий суд.

Утвержденное судом мировое соглашение имеет такую же силу, как судебное решение, и в случае неисполнения его одной из сторон может быть принудительно исполнено на основании исполнительного листа.

Субъектами мирового соглашения в гражданском процессе могут быть только стороны и третьи лица, заявляющие самосто­ятельное требование на предмет спора. Прокурор не вправе за­ключать мировое соглашение по делу. Мировое соглашение, со­ставленное сторонами, может быть оформлено в виде самостоя­тельного документа, который приобщается к делу, либо заносится в протокол судебного заседания и подписывается его составителями.

При этом судья должен разъяснить сторонам последствия за­ключения мирового соглашения (ч. 2 ст. 173 ГПК).