ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ РОСКО ПАУНДА

(1870-1964)

Это основоположник американской социологии права. Он являлась деканом Гарвардской школы права. Его перу принадлежит множество произведений.

Есть работа у него: “Социальный контроль посредством права”.

Сложился подход в первой четверти 20-веке. Право рассматривалось, как одна из форм социального контроля. Такой методологической основой социальной концепции Паунда был так называемый прагматизм. Прагматизм исходит из того, что критерием истины является практическая полезность. С точки зрения Паунда юридическая наука должна быть подлинно инструментальной наукой – она должна учить управлять человеческим поведением.

Теория интереса Иернга оказала сильное влияние на Роско ПАУНДА.

Интерес заключается в том, что бы получать удовлетворение своих желаний через достижение поставленных целей. Паунд выделял три группы сталкивающихся друг с другом интересов: индивидуальные, социальные, публичные интересы.

Как пояснял Паунд новые цели и интересы способствуют возникновению конфликтных ситуаций. Эти конфликтные ситуации представляют собой сырой материал, которые прежде всего суды должны переработать и интегрировать, включить в социальный порядок путем правого урегулирования. Право это правило устанавливающие технику, порядок принятие решений.

Паунд выделяет книжное право и право в действии.

Паунд воспринимает право, как такую динамичную систему, которая может входить и входит в противоречие с писанным законом. Исходя из этого Панд требовал расширения судебного правотворчества, которое должно быть на индивидуальной оценке ситуации, учет мнения судья. Паунд  считал, что судья должна при решении дела идти не от общего к конкретному, а наоборот.

Джером Фрэнк

Фрэнк уделял внимание мифам в юридической науке.

Первое это  миф о праве, как источнике безопасности и определенности. Это называет Фрэнк основным правовым мифом человечества. С точки зрения Фрэнка это основной миф человечества – этот миф поражен детским комплексом авторитарного отца т.е. неосознанным стремлением человека приобрести надежность, опору и защиту.

Второе это миф о верховном суде. Миф о том, что ошибка низшей инстанции будет устранена судом высшей инстанции. Это не так, поскольку исключительно суд первой инстанции контролируют факты, оценивают и видят их непосредственно.